|
28/12/2003 10:33
|
המדווחת
|
מאת:
|
|
קראתי את הכתבה - והתעצבנתי!!! ומשהו על המצב המשפטי...
|
כותרת:
|
ורד - קודם כל "יישר כוח" על הכתבה. התעצבנתי מאד לקרוא על האופן שבו התנהלה קא"פ מול הלנה בלאונשטיין, ואני חייבת לומר שאף אני מעולם לא סבלתי את הפמיניזם בגרוש - לצרכים שיווקיים בלבד - שלהן. למרות שיכולתי לקנות בגדים של קא"פ אף פעם לא קניתי (טוב, נו, הם גם לא ממש הטעם שלי...).
כעו"ד, אני חושבת שאתן טועות בכך שאתן פוטרות את עמדתה של המעצבת הצעירה כרשלנות עסקית הנובעת מחוסר נסיון ולכן כמי שאיננה מהווה טענה משפטית או עילת תביעה. חוק החוזים הישראלי מגן גם על מתקשרים חסרי נסיון וגם על אי-שוויון חוזי בשלל כלים משפטיים: עקרון תום הלב בניהול מו"מ, החובה המוטלת על צד חזק יותר במו"מ שלא לנצל צד חלש, העובדה שחוזה תמיד יתפרש כנגד מי שניסח אותו, החובה שלא לעשות עושר ולא במשפט, הגינות עסקית ועוד. האופן שבו מתואר המו"מ בכתבה (ואשר עליו קא"פ לא חולקת לכאורה, ואף מוסיפה כיצד "ניווטה" את המעצבת הצעירה שלא להיעזר בשירותי עו"ד), נראה לי דווקא כמבסס עילת תביעה לא רעה כנגד קא"פ. אי הסבירות הקיצונית הנראית של החוזה בכתבה, היא-היא שמקנה את זכות התביעה. בתי משפט לא אוהבים לאכוף חוזים כאלה...
בכל סוג של יחסים צריכה להיות הגינות - גם ביחסים משפטיים. אמנם, צד לחוזה צריך להיזהר וטוב יעשה אם יעזר בעו"ד, אבל אין זה אומר שאם לא נעזר בעו"ד ו"דפקו" אותו (בהנחה שטענה זו תוכח), לא יעניק לו בית המשפט סעד.
|
תוכן התגובה:
|
תגובות נוספות
|
