 |
 |
|
| פורום | השבוע | אינדקס | אופנה | יוגה | גברים וצירים | היום שאחרי | הצילו צירים | תזונה | מאמרים | חדשות | ראשי |
| 20/7/2009 07:01 | הבהרה | מאת: |
| לא מדובר בשוכרי משנה אלא שוכרים חלופיים | כותרת: | |
|
אכן דברי לא ברורים . מנסה להבהיר. אלו השותפים בבלגן: משכירי הדירה שוכרים ישנים שוכרים חדשים שחתמו על חוזה ואחר כך ביטלו אותו -ועקב החתימה על אותו חוזה (למען האמת כבר בעת החתימה על זכרון הדברים) ולפני הביטול הספיקו השוכרים הישנים לחתום על חוזה משלהם על דירה חדשה מה 1 באוגוסט שוכרים חדשים שנכנסים ב15 לספטמבר והחוזה המקורי לא פג באוגוסט אלא מסתיים ב15 לספטמבר. מה שהשוכרים החדשים (הראשונים) והישנים אמורים היו להסכים ביניהם לא עניין את בעלי הדירה. מבחינתם- העניינים כרגיל עד 15 לספטמבר. והחוזה המקורי שריר וקיים. כל הבלגן אכן נגרם בגלל הפרת החוזה של החדשים הראשונים ועיקר האחריות עליהם, עקב הביטול=הפרה. את זה אפילו השוכרים המקורים אומרים אבל עתה השוכרים המקוריים טוענים שהתחייבו כבר על דירה (מתי הם הספיקו אלוהים יודע) והם לא רוצים לשלם כפול, גם על הדירה שחתמו וגם על הדירה הישנה ולכן הם עושים את המעשה הכי קל- במקום ללכת לבית משפט הם פשוט מסרבים לשלם מה1 באוגוסט, למשכירים שלהם, למרות שעל פי חוזה הם מחוייבים לשלם עד ה 15 לספטמבר וזו הפרת חוזה מצידם כלפי בעל הדירה. הם מצידם טוענים שבעל הדירה לא עזר להם למזער את הנזק בכך שחתם על הסכם עם השוכרים החדשים ולא איפשר להם לפרסם מודעה לדירה ולקחת שוכרים אחרים. |
תוכן התגובה: | |
תגובות נוספות
| 19/7/2009 16:00 | הנזק הוא שעל סמך החתימה על זכרון הדברים הלכו השוכרים וחתמו על חוזה אחר מה 1 לאוגוסט (ל"ת) - המשך |  |
| 19/7/2009 22:02 | חסרים פה פרטים ואת מבלבלת בין מונחים - עוד מעט | |
| 20/7/2009 11:44 | נראה לי שהשוכרים הישנים צודקים - לא עו"ד | |