|
25/8/2002 14:49
|
Adi
|
מאת:
|
|
לאיריס (גם אני יכולה להתפלסף)
|
כותרת:
|
מדע יכול לדווח על קיומה של תופעה בלי אפשרות להסביר נכון שמדענים רבים לא יאהבו את זה אבל ניראה אותם סותרים. אולי ינסו לתרץ, אני מעדיפה את הענווה במצב כזה ז"א: הענווה השחצנית: אני לא יודע כרגע אבל אולי בעתיד יהיו לי כלים לדעת. הענווה המתונה: אין לי כלים להבין. הענווה האמיתית (לדעתי בלבד כמובן): אני מצוייד במספר מוגבל של חושים ויכולת תפיסה בסדר גודל מוגבל כזה או אחר. בהחלט יתכן שיש דברים שהחושים שלי לא מסוגלים לקלוט (נידרשים לכך חושים מסוג שונה, או אולי אפילו אותם חושים אבל בטווח אחר כמו למשל לראות באורכי גל אחרים, לשמוע בתדרים אחרים וכן הלאה) ולכן יכול להיות שאני מסוגל לראות רק פרור מתמונה ענקית וכידוע אוזניו ואפו של ההיפופוטם הבולטים מהאגם לא ממש מרמזות על צורתו של ההיפו (כמו שעדיין לא למד תום החתול מתום וג'רי). אני תופס אותך משמע אתה קיים - הוא משפט שאף אחד לא יעז להגיד (אבל, הרבה חושבים).
מה כל זה שייך לפורום אומנות הלידה? - אנא ארף?, שייך
|
תוכן התגובה:
|
תגובות נוספות
|