תראו, ברור שהמקרה שקרה גרם לרבים מאיתנו לאבד את האמון בתמ"לים. אני רוצה להזכיר, שלפי המלצות משרד הבריאות אפשר לתת חלב פרה מגיל שנה. הבעיה העיקרית עם חלב פרה לפני גיל זה היא ריכוז המינרלים הגבוה שיכול לגרום לעומס על הכליות, וכן גרימה לאנמיה בגלל ריכוז נמוך של ברזל מחד וגרימה לדימום מיקרוסקופי (שההשפעה שלו מצטברת) מהמעיים של התינוק מאידך. בגיל שנה, רוב התינוקות בשלים ויכולים לעכל חלב פרה.
לא הוכח (ואני לא טענתי כך או אחרת) שחלב פרה גורם לליחה או מחמיר אותה. בכנסים בהם השתתפתי נטען מפורשות כי אין לכך כל הוכחה מדעית. עם זאת, אם הורים טוענים בתוקף שמצאו קשר בין חלב פרה ומוצריו אצל הילד וליחה או נזלת, אינני מתווכחת עם העובדות. חשוב במקרה זה למצוא חלופה שוות ערך מבחינה תזונתית. זאת משום שכבר תועדו מקרים רבים של פעוטות שסבלו מתת תזונה חמורה כיוון שההורים מנעו מהם חלב פרה ומוצריו בתואנה שהם אלרגיים. כדי לסבר את האוזן - אחוז האלרגיות בקרב תינוקות עד גיל 3 הוא 8% בלבד, ולאחר גיל 3 יורדים אחוזי האלרגיה ל2-3% בלבד!!!
מכיוון שתמ"ל מתאים יותר בהרכבו לחלב אם, ומועשר בברזל (שקריטי להתפתחות המוח בשנתיים הראשונות לחיים), ומכיוון שההמלצה היא להיניק עד גיל שנתיים - המלצה של ארגון הבריאות העולמי שמעטים עומדים בה בפועל, אני תומכת במתן תמ"ל עד גיל שנתיים, אם כי לאחר גיל שנה, תיאורטית, אפשר גם חלב פרה. כך שלכל השואלים אשר רוצים לזרוק את התמ"ל לכל הרוחות וילדיהם בני למעלה משנה: אפשר, אבל אם בביתכם תמ"ל שאתם מרוצים ממנו, אין סיבה לעשות זאת. זיכרו שגם בחלב שלנו כבר מצאו סיליקון. זאת מבלי להיכנס למזון ממנו ניזונות הפרות שלנו. רמז - הן לא ממש רועות בשלווה באחו, יותר נכון לומר שהן, בעל כורחן, לא ממש צמחוניות.
אין פתרון אחד ומוחלט. יש נימוקים לכאן ולכאן, וכל הורה צריך לקבל את ההחלטה על סמך הידע שברשותו, ולא על סמך ידע שאינו מבוסס.
|
תוכן התגובה:
|